Ricorso per il Presidente del Consiglio dei ministri (C.F.
80188230587), rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello
Stato (C.F. 80224030587) presso i cui uffici domicilia in Roma, via
dei Portoghesi n. 12 telefax n. 06/96514000; indirizzo PEC
ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it, giusta delibera del Consiglio dei
ministri adottata nella riunione del 28 luglio 2017;
Ricorrente contro la Regione Lombardia, in persona del Presidente
della Giunta Regionale in carica, con sede in Milano - piazza Citta'
della Lombardia n. l;
Intimata per la declaratoria di illegittimita' costituzionale
degli articoli 3, comma l, lettera d), della Regione Lombardia del 26
maggio 2017, n. 15, pubblicata nel B.U.R. n. 22 del 30 maggio 2017,
intitolata «legge di semplicazione 2017»;
Per violazione dell'art. 117, comma 2, lettera s) Cost.
Con la legge n. 15 del 20 17 la Regione Lombardia ha novellato
numerose leggi pregresse. In particolare, l'art. 3, comma l, lettera
d), ha sostituito il comma 12 dell'art. 40 della legge regionale 16
agosto 1993, n. 26, recante «norme per la protezione della fauna
selvatica e per la tutela dell'equilibrio ambientale e disciplina
dell'attivita' venatoria».
Per effetto della modifica l'art. 40, comma 12, della legge
regionale n. 26 del 1993 cosi' recita: «La Regione e la Provincia di
Sondrio per il relativo territorio disciplinano l'allenamento e
l'addestramento dei cani nei trenta giorni antecedenti l'apertura
della caccia e non oltre il giorno 8 dicembre, per tre giornate
settimanali, con eccezione del martedi' e del venerdi' e della zona
di maggior tutela della zona Alpi. Durante la stagione venatoria
l'allenamento e l'addestramento dei cani sono consentiti previa
annotazione della giornata sul tesserino venatorio. Tali attivita'
sono sempre vietate nelle aree interessate da produzioni agricole di
cui all'art. 37, comma 8, anche se prive di tabellazione».
Questa disposizione presenta profili di illegittimita'
costituzionale per le ragioni che si rappresentano con il seguente
motivo di
Diritto
Incostituzionalita' dell'art. 3, comma l, lettera d), della legge
regionale n. 15 del 2017, che sostituisce il comma 12 dell'art. 40
della legge regionale n. 26 del 1993, per violazione dell'art. 117,
comma 2, lettera s) Cost., con riferimento all'art. 10, commi 7, 8 e
10, della legge 11 febbraio 1992, n. 157.
L'art. 40, comma 12, della legge regionale n. 26 del 1993, come
modificato dalla norma qui impugnata, dispone che le attivita' di
allenamento e di addestramento dei cani da caccia si possano svolgere
nei trenta giorni antecedenti l'apertura della caccia. Tale
disposizione contrasta con la disciplina statale contenuta nell'art.
10, commi 7, 8 e 10, della legge n. 157 del 1992, che detta regole
inderogabili per il legislatore regionale in quanto riguarda la
materia della tutela dell'ambiente, rimessa alla competenza esclusiva
dello Stato ai sensi dell'art. 117, comma 2, lettera s), Cost..
Secondo il consolidato orientamento di codesta Corte
costituzionale, la caccia rientra nell'ambito della competenza
legislativa residuale della Regione ai sensi dell'art. 117, comma 4,
Cost.; tuttavia, e' necessario che la legislazione regionale in
materia rispetti i principi generali in tema di tutela dell'ambiente
e dell'ecosistema stabiliti con la predetta legge statale n. 157 del
1992 (cfr. la recente sentenza di codesta Corte costituzionale n. 139
del 2017, che richiama - tra le tante - le precedenti sentenze n. 2
del 2015, n. 278 del 2012, n. 151 del 2011 e n. 315 del 2010). Tra le
norme statali che fissano regole minime ed uniformi di tutela
ambientale per l'esercizio della caccia sono comprese quelle del
citato art. 10 della legge n. 157 del 1992.
In particolare, il comma 7 di tale articolo stabilisce l'obbligo
delle province di predisporre piani faunistico-venatori finalizzati a
garantire la conservazione delle specie mediante la riqualificazione
delle risorse ambientali e la regolamentazione del prelievo
venatorio; la lettera e) del successivo comma 8 stabilisce, anche al
fine di compenetrare le esigenze della cinofilia venatoria, che i
citati piani devono indicare «le zone ed i periodi per
l'addestramento, l'allenamento e le gare di cani anche su fauna
selvatica naturale». Il comma 10 del medesimo art. 10 dispone inoltre
che «le regioni (attuino) la pianificazione faunistico-venatoria
mediante il coordinamento dei piani provinciali di cui al comma 7,
secondo criteri dei quali l'Istituto nazionale per la fauna selvatica
garantisce la omogeneita' e la congruenza a norma del comma 11».
Queste norme, pertanto, stabiliscono stardard minimi ed
inderogabili per le attivita' di allenamento e di addestramento dei
cani da caccia a tutela della fauna, in quanto esse possono arrecare
significativo disturbo alla riproduzione degli uccelli e dei
mammiferi selvatici.
I compiti affidati in materia all'Istituto nazionale per la fauna
selvatica costituiscono espressione delle piu' generali funzioni ad
esso attribuite dal precedente art. 7 della legge n. 157 del 1992,
riguardanti il censimento del patrimonio ambientale costituito dalla
fauna selvatica, lo studio del suo stato, della sua evoluzione e dei
suoi rapporti con le altre componenti ambientali, nonche' il
controllo e la valutazione degli interventi faunistici operati dalle
regioni e dalle province autonome, anche mediante la formulazione dei
pareri tecnico-scientifici richiesti.
Ai sensi dell'art. 28 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112,
l'Istituto nazionale per la fauna selvatica e' stato sostituito
dall'ISPRA, al quale quindi competono attualmente le predette
funzioni.
Nei pareri rilasciati alle Regioni, l'ISPRA ha indicato il mese
di settembre come periodo iniziale dell'addestramento dei cani da
caccia, in quanto lo svolgimento di tale attivita' in periodo
precedente «determina un evidente e indesiderabile fattore di
disturbo, in grado di determinare in maniera diretta o indiretta una
mortalita' aggiuntiva per le popolazioni faunistiche interessate.
Questa attivita' andrebbe consentita solo nel periodo che precede
l'apertura della caccia in forma vagante, in ogni caso mai prima dei
primi di settembre ed escludendo i mesi che vanno da febbraio a
agosto» (parere ISPRA 22 agosto 2012).
Alla luce di questa analisi, appare evidente l'illegittimita'
costituzionale della norma regionale impugnata per contrasto con la
normativa statale di riferimento.
Sotto un primo profilo, la legge in esame contrasta con le
disposizioni secondo cui l'individuazione del periodo dedicato
all'addestramento deve avvenire con il piano faunistico-venatorio, e
quindi con provvedimento amministrativo.
Codesta Ecc.ma Corte ha piu' volte ritenuto che non possono
essere disciplinate con legge le attivita' per le quali, come nel
caso del calendario venatorio, la legge statale prevede una vera e
propria «riserva di amministrazione» (cfr. Corte costituzionale,
sentenze n. 139 del 2017; n. 193 del 2013, nn. 116, 105, 90 e 20 del
2012).
In particolare, con la sentenza n. 105 del 2012, codesta Ecc.ma
Corte ha affermato che «l'art. 18, comma 4, della legge n. 157 del
1992, nella parte in cui esige che il calendario venatorio sia
approvato con regolamento esprime una scelta compiuta dal legislatore
statale che attiene alle modalita' di protezione della fauna e si
ricollega per tale ragione alla competenza esclusiva dello Stato in
materia di tutela dell'ambiente e dell'ecosistema».
Gli stessi principi sono estensibili alle disposizioni che
impongono di disciplinare l'attivita' di allenamento ed addestramento
dei cani da caccia con provvedimento amministrativo, qual e' il piano
faunistico-venatorio. Anche tale attivita', dunque, «si deve ritenere
soggetta alla pianificazione con le medesime modalita' procedimentali
e con le connesse garanzie sostanziali... e [deve] essere dettata con
le stesse modalita' fin qui delineate» poiche' solo in tal modo
«l'acquisizione dei pareri tecnici (...) diviene un passaggio
naturale e formale della pianificazione che il legislatore ha voluto,
come garanzia di un giusto equilibrio tra i molteplici interessi in
gioco».
Per tali ragioni, codesta Ecc.ma Corte ha dichiarato la
illegittimita' costituzionale di una norma che, «disciplinando
l'allenamento e l'addestramento dei cani da caccia con legge
regionale, e quindi al di fuori della pianificazione
faunistico-venatoria prevista dall'art. 10 della legge n. 157 del
1992, e senza le relative garanzie procedimentali imposte dalla
stessa legge (art. 18)», determinava «una violazione degli standard
minimi e uniformi di tutela della fauna fissati dal legislatore
statale nell'esercizio della sua competenza esclusiva in materia, ai
sensi dell'art. 117, secondo comma, lettera s), Cost.» (Corte
costituzionale, sentenza n. 193 del 2013. Negli stessi termini, Corte
costituzionale, sentenza n. 139 del 2017).
Anche la legge regionale qui impugnata si sottrae a queste
inderogabili regole di tutela ambientale, cosi' incorrendo nel
dedotto vizio di incostituzionalita'.
Inoltre, la legge regionale appare in contrasto con le vincolanti
disposizioni contenute nel citato parere reso dall'ISPRA in
attuazione della normativa statale di riferimento, nella parte in cui
prevede che le attivita' di allenamento e di addestramento dei cani
possano svolgersi nel periodo di trenta giorni antecedente
all'apertura della caccia. Infatti, cio' consente di svolgere tali
attivita' in un periodo antecedente al mese di settembre, individuato
come «dies a quo» dal predetto Organo tecnico, nel caso in cui
l'inizio della caccia sia fissato prima dell'inizio del mese di
ottobre.